- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
פמה אשראי לרכב בע"מ נ' אבו עמאר
|
ת"ת בית משפט השלום באר שבע |
35145-11-10
1.12.2010 |
|
בפני : יניב בוקר |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: אמאל אבו עמאר |
: פמה אשראי לרכב בע"מ |
| החלטה | |
החלטה
בפני בקשתה של המבקשת, הגב' אמאל אבו עמאר, כי אורה על ביטול העיקול אשר הוטל על חשבונה בבנק לאומי ועל עיכוב ההליכים בתיק ההוצאה לפועל אשר פתחה כנגדה המשיבה, חברת פמה אשראי לרכב בע"מ.
הבקשה הוגשה במסגרת התנגדות שהגישה המבקשת, לתובענה בסכום קצוב שהגישה כנגדה המשיבה.
המשיבה התנגדה לבקשה וזאת בטענה כי התנגדותה של המבקשת הוגשה באיחור, ללא בקשה להארכת מועד ומבלי שיש בפי המבקשת טענות הגנה של ממש. לפנים משורת הדין הסכימה המשיבה להסרת העיקול על חשבון העו"ש בלבד (ובתנאי שיוותרו העיקולים על קופות/חסכונות/ניירות ערך שנצברו בחשבון).
קבעתי את הבקשה לדיון בפני, במעמד הצדדים, ביום 1/12/2010.
בדיון טענה המבקשת כי מעולם לא קיבלה לידה את האזהרה בתיק ההוצאה לפועל, וכי האדם החתום על האזהרה אינו מוכר לה ואינו מבני משפחתה.
לטענתה, אין בידיה מסמכים המעידים על תשלומים שביצעה לידי המשיבה, וזאת בשל מעבר דירה, ואולם, תיק ההוצאה לפועל הקודם שפתחה המשיבה, נסגר על ידה. ב"כ המשיבה טען, לעומתה, כי הגנתה אינה מפורטת כדבעי, כי לא הגישה בקשה להארכת מועד וכי תיק ההוצאה לפועל הקודם, הנזכר בטענותיה, הוא למעשה תיק למימושו של משכון, אשר מוצה.
לאחר שעיינתי בהתנגדות שהגישה המבקשת, בבקשתה לעיקול זמני ובטיעוני הצדדים בפני, הגעתי למסקנה כי יש להורות על ביטול העיקול על חשבון העו"ש של המבקשת, וזאת בלבד, על יסוד הסכמתה החלקית של המשיב וזאת מכל הטעמים שיפורטו להלן:
א. אכן, התנגדותה של המבקשת הוגשה באיחור (כפי שניתן ללמוד מהחלטת כב' הרשם ע' כפכפי – אשר לא עיכב את ההליכים) והמבקשת לא הגישה בקשה להארכת המועד ו/או בקשה לקבוע כי ההתנגדות הוגשה במועד.
ב. הגנתה של המבקשת היא כללית, סתמית ואינה מפורטת – שכן לא הציגה תחשיב של ההלוואה, התשלומים שבוצעו על פי הסכם ההלוואה וחשבון היתרה, אפילו על פי טענתה.
לאור כל האמור לעיל, היה מקום לדחות את הבקשה, ברם, מאחר והעיקול גורם לנזק מיותר למבקשת, שכן אינו מועיל למשיבה, ובהסכמת המשיבה, אני מורה על ביטול העיקול שהוטל בתיק ההוצאה לפועל נשוא תיק זה, על חשבון העו"ש של המבקשת בבנק לאומי. ברם, ככל שתפס העיקול חסכונות ו/או קופות ו/או ניירות ערך – יוותר העיקול עליהם על כנו.
על המבקשת לתקן ו/או להבהיר בקשותיה בנוגע למועד בו הוגשה ההתנגדות, אם בדרך של הגשת בקשה לקביעה כי ההתנגדות הוגשה במועד (בקשה שהיא בסמכות רשם ההוצאה לפועל) ואם בדרך אחרת.
בנסיבות העניין, אינני עושה צו להוצאות בשלב זה.
ניתנה היום, כ"ד כסלו תשע"א, 01 דצמבר 2010, בהעדר הצדדים.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
